Gibran's blog

Hoy un tema que sé puede ser polémico.

El término Democracia viene del griego demo(pueblo, gente) + kratos(gobierno), por lo tanto Democracia es «el gobierno del pueblo, de la gente». Mi pregunta es ¿pero de QUE gente?

El actual esquema de democracia sufre de un «mal-uso y abuso», sobre todo en países en vías de desarrollo, ya que el voto de millones de personas generalmente con falta de educación y con necesidades extremas debido a la pobreza, es fácilmente manipulable por un grupo reducido de personas «malas y corruptas». Actualmente pesa lo mismo ese voto «manipulable e ignorante» que el de gente «buena e inteligente», lo cual nos ha mantenido con un gobiernos corruptos e ineficientes y sociedad que no salen de la pobreza e ignorancia.

Mi teoría es que se necesita dar un paso «hacia atrás» para darle una ponderación a las personas en base a una seria de características deseables y no-deseables. En una sociedad donde se tienda a un bien común (el cual implica elevar la educación, dar una sustentabilidad económica digna, etc.) hace que eventualmente se eleve el nivel de los demás y se llegue a un equilibrio, donde el voto de todos tenga el mismo peso, como en las actuales democracias.

Ejemplo de una tabla de ponderaciones

Deseables
+0.8 espiritual, holístico
+0.4 socialmente responsable
+0.2 honesto
+0.1 culto, letrado (educado)

1.0 mayoria

No-deseables
-0.1 analfabeta, inculto
-0.2 mentalmente discapacitado
-0.4 criminal menor
-0.8 criminal mayor, corrupto

El peso del voto de todos, en principio vale lo mismo: 1.0

Ejemplo 1
Si persona A es asesina y analfabeta, el peso ponderado de su voto es: 1.0 – 0.8 – 0.1 = 0.1

Si persoba B es honesta y socialmente responsable, el peso ponderado de su voto es: 1.0 + 0.2 + 0.4 = 1.6

Si A y B votan, pesa mas el voto de la persona honesta y socialmente responsable.

Ejemplo 2
Si 7,000,000 de personas analfabetas/incultas votan, su peso ponderado colectivo seria de: 6,300,000

Si 4,000,000 de personas cultas, honestas y socialmente responsables votan, su peso ponderado colectivo seria de: 6,800,000

en lugar de que 7,000,000 > 4,000,000 tendríamos 6,300,000 < 6,800,000

Democracia-p, también evolutiva

1. la gente que gobierna, por ser elegida por gente con características “buenas y deseables”, en teoría tenderá a incrementar el bien común real
2. al incrementar el bien común real, la gente incrementa su cultura, educación, bienestar social, responsabilidad social, etc. y por lo tanto los rangos ponderados tienden a igualarse siguiendo una curva logarítmica, en donde el límite es una democracia en igualdad de condiciones
3. se hará una evaluación anual de los elegidos, y su calificación iría subiendo o bajando. Se podrán hacer cambios en forma anual si es necesario, sin tener que esperar 6 años (duda – extender para los casos exepcionalmente buenos?)

Principales dudas a resolver

1. ¿Que aspectos se ponderan?
2. ¿Quien define los aspectos a ponderar?
3. ¿Cada cuando se refinan estos aspectos?
4. ¿Quien califica a la gente?
5. ¿Como y cada cuando se califica a la gente?

Esta obviamente no es una idea nueva, mi papa me platicó que él intentó usar un enfoque así hace muchos años en la facultad de una Universidad/Instituto de Investigación pero que no se pudo. Es claro que esto es una simplificación, que podría etiquetarse como «elitista» por no considerar a todos como iguales, sin embargo, creo que efectivamente no todos estamos en igualdad de condiciones para decidir ciertas cosas, así como se confía en alguien que sabe de arquitectura para construir.

Pero sobre todo surge de la frustración de ver lo que platicaba al principio, que el voto de tanta gente sea tan facilmente manipulado y pese igual que el de la gente que se informa o tiene mas visión y conocimiento de muchos otros factores.

Hasta la siguiente!